No início deste mês, Harvey e Bob Weinstein processou a Warner Bros e sua divisão New Line, alegando que eles têm direito a um percentual da receita do segundo e terceiro Hobbit filmes. O movimento seguiu Warner Bros iniciar arbitragem sobre o mesmo assunto.
Na segunda-feira, os irmãos Weinstein apresentou documentos em um tribunal de Nova York com o objetivo de parar de arbitragem do Banco Mundial, ea decisão sobre onde a disputa será julgado poderia fornecer uma pista cedo para que lado é o favorito para finalmente prevalecer.
A polêmica entre os dois lados emana de um acordo de 1998, quando os irmãos de propriedade Miramax, que na época controlada direitos do filme para a JRR Tolkien fantasia e sua propriedade irmã O Senhor dos Anéis . Em troca dos direitos do filme, New Line prometeu aos irmãos Weinstein (via Miramax) cinco por cento das receitas brutas do "retrato primeiro movimento" baseado nos livros.
Os irmãos Weinstein diz que ao contrário de O Senhor dos Anéis , Tolkien escreveu apenas um Hobbit livro e que a Warner Bros ' decisão unilateral de dividir o livro em três filmes não deve limitar a sua remuneração para filme só no ano passado. Se houver qualquer dúvida sobre a interpretação, o ponto de irmãos Weinstein para uma disposição "nação mais favorecida" do contato que supostamente lhes promete o pagamento de uma forma não menos favorável do Hobbit diretor Peter Jackson .
Enquanto isso, a Warner Bros diz que a linguagem contratual de "imagem primeiro movimento" é bastante simples e inequívoca.
Mas há um outro conflito entre os dois lados que é talvez menos vistoso, mas não menos importante.
O contrato de 1998 tem uma disposição seleção fórum , bem como uma disposição de arbitragem. A prestação seleção fórum prevê que litígios decorrentes da aplicação ou interpretação do acordo vão para tribunal de Nova York, enquanto as disputas sobre "a definição, computação, representando ou o pagamento da Compensação contingente" será ouvido na arbitragem.
A questão é, que tipo de disputa é isso?
Em um movimento para ficar arbitragem ( leia na íntegra aqui ), os irmãos Weinstein diz: "A questão limitada criada por esta ação é se a segunda e terceira parcelas do movimento da imagem em três partes contando a história de JRR Tolkien, O Hobbit estão incluídos dentro as obrigações de compensação contingentes do Contrato de Partilha ou, como Réus manter, são efetivamente 'remakes', que são excluídos da obrigação de compensação contingente do Acordo de Compartilhamento ".
Por outro lado, para além da acção declarativa, os irmãos Weinstein fez a demanda pelo menos US $ 75 milhões em danos. E na arbitragem apresentação da New Line - leia aqui -, a empresa disse que a Miramax já tinham sido pagos mais de US $ 90 milhões em contraprestação contingente e enquadra a questão como um sobre se os irmãos Weinstein têm direito a compensação contingente adicional.
A diferença é sutil, mas um lado (Weinstein) parece estar enfatizando uma interpretação do que aqueles Hobbit filmes exatamente são no âmbito do acordo, enquanto o outro lado (Warner) está enfatizando a questão do cálculo monetário. O juiz agora entra em cena e decide como proceder, o que significa, naturalmente, fazendo uma análise do próprio contrato na mão - que disposições são superiores em detrimento de outros, o que foi destinado a acontecer quando as partes assinaram o contrato, etc
Clik here to view.
Na segunda-feira, os irmãos Weinstein apresentou documentos em um tribunal de Nova York com o objetivo de parar de arbitragem do Banco Mundial, ea decisão sobre onde a disputa será julgado poderia fornecer uma pista cedo para que lado é o favorito para finalmente prevalecer.
A polêmica entre os dois lados emana de um acordo de 1998, quando os irmãos de propriedade Miramax, que na época controlada direitos do filme para a JRR Tolkien fantasia e sua propriedade irmã O Senhor dos Anéis . Em troca dos direitos do filme, New Line prometeu aos irmãos Weinstein (via Miramax) cinco por cento das receitas brutas do "retrato primeiro movimento" baseado nos livros.
Os irmãos Weinstein diz que ao contrário de O Senhor dos Anéis , Tolkien escreveu apenas um Hobbit livro e que a Warner Bros ' decisão unilateral de dividir o livro em três filmes não deve limitar a sua remuneração para filme só no ano passado. Se houver qualquer dúvida sobre a interpretação, o ponto de irmãos Weinstein para uma disposição "nação mais favorecida" do contato que supostamente lhes promete o pagamento de uma forma não menos favorável do Hobbit diretor Peter Jackson .
Enquanto isso, a Warner Bros diz que a linguagem contratual de "imagem primeiro movimento" é bastante simples e inequívoca.
Mas há um outro conflito entre os dois lados que é talvez menos vistoso, mas não menos importante.
O contrato de 1998 tem uma disposição seleção fórum , bem como uma disposição de arbitragem. A prestação seleção fórum prevê que litígios decorrentes da aplicação ou interpretação do acordo vão para tribunal de Nova York, enquanto as disputas sobre "a definição, computação, representando ou o pagamento da Compensação contingente" será ouvido na arbitragem.
A questão é, que tipo de disputa é isso?
Em um movimento para ficar arbitragem ( leia na íntegra aqui ), os irmãos Weinstein diz: "A questão limitada criada por esta ação é se a segunda e terceira parcelas do movimento da imagem em três partes contando a história de JRR Tolkien, O Hobbit estão incluídos dentro as obrigações de compensação contingentes do Contrato de Partilha ou, como Réus manter, são efetivamente 'remakes', que são excluídos da obrigação de compensação contingente do Acordo de Compartilhamento ".
Por outro lado, para além da acção declarativa, os irmãos Weinstein fez a demanda pelo menos US $ 75 milhões em danos. E na arbitragem apresentação da New Line - leia aqui -, a empresa disse que a Miramax já tinham sido pagos mais de US $ 90 milhões em contraprestação contingente e enquadra a questão como um sobre se os irmãos Weinstein têm direito a compensação contingente adicional.
A diferença é sutil, mas um lado (Weinstein) parece estar enfatizando uma interpretação do que aqueles Hobbit filmes exatamente são no âmbito do acordo, enquanto o outro lado (Warner) está enfatizando a questão do cálculo monetário. O juiz agora entra em cena e decide como proceder, o que significa, naturalmente, fazendo uma análise do próprio contrato na mão - que disposições são superiores em detrimento de outros, o que foi destinado a acontecer quando as partes assinaram o contrato, etc
Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.Image may be NSFW.
Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Image may be NSFW.Clik here to view.
Clik here to view.
